Artikla

Niukkuuden hinnoittelu



Juomat

Kun puhun tai opetan ja on aika kysyä ihmisiä, yksi aihe valitsee joka kerta: viinin hinnoittelu. Ihmisillä on loputon uteliaisuus siitä, miksi viini maksaa mitä se tekee, mikä on paras viini rahalle, mikä on eniten ylihinnoiteltu - mainitset viinin hinnoittelukulman, saan siihen kysymyksen. Usein päätän selittää niukkuuden hinnoittelun, joka on vain muinainen laki silkin alusvaatteiden kysynnästä ja tarjonnasta. (Kuuntele, jos ruoka-esityksissä esiintyvät ihmiset voivat kuvata sianlihamakkaraa - suolen vuorauksiin täytettyjä sianosia - 'seksuaalisesti kiinnostavina', voin pukeutua taloustieteeseen jotain flirttailevaksi.) Niukkuushinnoittelu toimii näin. Jos tarpeeksi ihmisiä haluaa tekemääsi viiniä, voit nostaa hintaa korkeammalle, kunnes he lopettavat sen ostamisen. Toisaalta, jos olet tehnyt suuren määrän viiniä ja sinun on varmistettava, että myyt kaiken, voit laskea hintaa alaspäin, kunnes tarpeeksi ihmisiä päättää, että se on edullinen. Melko yksinkertainen. Myös voimakas. Niin voimakas, itse asiassa, että se ylittää viiniluokitukset. Toisin sanoen, jos kaksi viiniä saa saman pisteet, mutta yksi on niukka, sen hinta on melkein aina korkeampi. Jos katsot ympärillesi, alat nähdä tämän kaikkialla viinialalla. Itse asiassa se on upotettu osa liiketoimintamallia monille pienemmille tuottajille. Kun tiedät etsimäsi, esimerkkejä tulee esiin kaikkialla. Tässä on hyvä viimeaikainen esimerkki, jonka voit tarkistaa itse, jos olet niin liikuttunut. Wine Spectator antaa huhtikuunumerossaan kahdelle Sonoma County Chardonnaylle saman numeerisen arvosanan: pelko 89. Tämä luokitus tarkoittaa virallisesti 'erittäin hyvää' etsimistä 'erinomaisesta'. Epävirallisesti viininvalmistajille se tarkoittaa 'kuoleman suudelmaa'. Mutta olen poikennut. Mikä ensin kiinnitti huomiota näihin viineihin, oli kuinka samankaltaisia ​​ne kuulostivat. Tarkastaja piti heitä molemmat ”tyylikkäinä” ja “tyylikkäinä”, joissa oli sitrushedelmien ja vihreän omenan makuja. Oli myös muita yhtäläisyyksiä, jotka olisivat ilmeisiä sinulle, jos luet Wine Spectatorin takasivut tarkasti vuosien varrella, mutta ymmärrät asian: kaksi huomattavan samanlaista viiniä samasta rypäleestä ja samasta nimityksestä, samat kuvaimet ja sama laatuluokitus. Maailmassa, jossa viiniluokitukset hallitsivat, nämä viinit maksavat saman. Mutta eivät, ja niukkuus on syy siihen. Ensimmäinen viini oli lueteltu arvostelussa lähes 10000 tapauksen määrällä ja hintaan 17 dollaria pullo. Toinen viini oli listattu vain varjossa yli 300 tapausta. Se maistuu kuin toinen viini, ja asiantuntijoiden todistusten mukaan ansaitsee saman pistemäärän, mutta siitä on vain muutama sata tapausta. Joten missä luulet sen hinnan olevan? Kaksi kertaa korkeampi kuin ensimmäinen viini? Kolme tai neljä kertaa korkeampi? Yritä yli kymmenen kertaa korkeampi. Kokeile 175 dollaria. Voin ajatella vain kahta järkevää syytä maksaa kymmenen kertaa enemmän samasta käynyt rypäleen mehu. Yksi on se, että 10X-viini kypsyy sellaiseksi, josta 17 dollarin viini ei koskaan tule, ja 10 vuoden kuluttua se maistuu kymmenen kertaa paremmin. Sanon, että tämä on järkevä lähestymistapa, vaikka epäilen tuskin kukaan aikoo käyttää sitä. Ensinnäkin, on hyvät mahdollisuudet, että se ei toimi, ja 175 dollaria on kallis veto, joka ei tuottanut tulosta. Toisaalta useimmat ihmiset eivät pidä Chardonnaya tarpeeksi kauan selvittääkseen, mistä se tulee. Paljon todennäköisempi järkevä lähestymistapa liittyy niukkuuteen: halu juoda jotain, jota tuskin kukaan muu saa juoda. Toisin sanoen 175 dollarin maksaminen viinipullosta on järkevää käyttäytymistä, jos haluat niukkuuden yhtä paljon kuin itse viini. Jotkut ihmiset haluavat sitä, ja he ovat valmiita maksamaan siitä. Jos kuitenkin todella haluat juoda hyvää viiniä, se ei ole järkevää. Se on pähkinää.- Thom Elkjer Tarkista säännöllinen viinikattavuuteni osoitteessa www.winecountry.com .

Suositeltava